מרצדס נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

כידוע, הגישה בעניין מינוי מומחים בתביעות לפי חוק הפלת"ד היא גישה מקלה, שכן על פי חוק הפלת"ד, אין לתובע אפשרות להוכיח את נכותו הרפואית על ידי הבאת מומחים מטעמו, לכן די ברף נמוך של ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה רפואי. אני מפנה בעניין זה לבר"ע 1338/90 שיק נ' מטלון פ"ד מד (2) 216 וכן לבר"ע (חיפה) 3136/08 מיום 18/5/08.

כתוצאה מהתאונה נגרם לתובעת שבר בהומירוס פרוקסימאלי, וקיומו של שבר כפי שנפסק בעניין שיק נגד מטלון, מהווה ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה.

לאור קיומה של ראשית ראיה מבוססת ובשים לב ליתר הנסיבות אני סבור כי מן הדין שכר המומחה יושת על הנתבעת בשלב זה.

אני ממנה את ד"ר צינמן מרח' ביטלס 6, חיפה (בי"ח אלישע) 8383357 – 04, למתן חוות דעת מטעם ביהמ"ש בתיק זה.

1.הצדדים ימציאו למומחה כל תיעוד רפואי למעט חוות דעת .

2.המומחה יבדוק את התובע ת ויחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי כתוצאה מהתאונה.

3.בהתאם למדיניות הנקוטה בבתי המשפט במחוז חיפה, שכר טרחתו המקסימאלי של המומחה יעמוד על סך של 4,200 ש"ח בצירוף מע"מ, לא כולל צילומים ו/או בדיקות עזר הכרחיות.

כ"כ בהתאם להנחיה כולל שכה"ט תשובות לשאלות הבהרה, אלא אם מדובר בשאלות " מכבידות" בגינן יוטל השכר על ה"מכביד".

4.נתבע ת תשא בשכר טרחת המומחה.

5.המומחה יגיש חוות דעת לבית המשפט תוך 30 יום מיום קבלת החומר מהצדדים עם עותק לצדדים.

שאלות הבהרה ככל שתהיינה יש להפנות למומחה תוך 20 יום מקבלת חוות הדעת.

6.המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום למומחה.